贸易摩擦福利效应分析

(1)理论分析。传统的评估贸易摩擦福利效应的研究表明存在两种可能性：第一种为贸易摩擦使所有国家的福利都恶化，例如Gros认为，在关税战中没有哪一个国家能获利。第二种认为贸易摩擦中一国福利的增加以另一国的福利恶化为代价。Johnson认为，在特定的条件下，一国在贸易战中的福利比在自由贸易中的福利更好。而且，根据贸易品的需求和供给的相对价格弹性可以预期关税战中的得益和损失。相对于他国而言，一国的得益是其进口需求价格弹性的正函数，是其进口供给价格弹性的负函数。如果一国进口需求价格弹性相对较高，而进口供给价格弹性相对较低，那么，即便是在外国报复的情况下，该国仍可以通过实施最优关税而获利。Whalley利用一个简单的两国模型描述了最优关税战中的得益和损失。在该模型中，假定每个国家都生产进口晶和出口晶，在每个国家都实施最优关税的条件下，仅仅考虑不同国家不同进口需求价格弹性下的福利效应。Whdley的结论表明，规模相同的国家(大国与大国、小国与小国)之间的关税战使双方均受损，规模不同的国家间的关税战往往是大国得益而小国受损。　　(2)实证分析。在有关贸易摩擦福利效应的研究中同样存在着大量的实证分析，Whalley进一步对规模相同国家间关税战进行了实证研究，得出了与理论分析相同的结论。他发现，如果欧共体(EEC)征收175%的关税将使其国民收入提高1.9%；如果美国征收160%的关税将使其国民收入增加2%；如果日本征收200%的关税将使其国民收入增加1.8%。但是，当所有这些国家或地区(包括世界其他国家)，它们作为一个整体参与行动)同时征收178%的关税时，全球福利将下降4%。这些数据清楚地表明在关税战中大国之间相互侵害的能力，也表明，如果小国之间不合作报复大国的话，那么很容易在与大国的关税战中被大国剥削而受损。另外，Gasiorek等在运用局部均衡模型对汽车产业的分析后，认为北美在同欧盟和日本间的关税战中获利匪浅。Markusen和Wigle发现，在纳什均衡关税和自由贸易之间，美国实际上是无差异的，但是加拿大在自由贸易中的情况要好得多。Perroni和Whalley运用CGE模型对七国数据进行分析，发现美国和欧盟在全球纳什关税战分别增加了525亿美元和1284亿美元的福利，而其他五方(加拿大、墨西哥、日本、其他西欧国家以及作为一个整体的世界其他地区)却损失了1.39兆美元，从而整个世界总的福利损失为1.21兆美元。这些研究基本证实了Johnson有关市场权力的角度的结论，表明国家大小和最优关税率之间有积极的相关性。